Art. 2:248 BW : responsabilité des dirigeants en cas de faillite d'une BV néerlandaise

La réponse courte

Lorsqu'une BV néerlandaise fait faillite, chaque dirigeant est solidairement responsable du déficit si la direction a manifestement accompli sa mission de façon défaillante et que cela est une cause importante de la faillite. Si l'obligation de tenir une comptabilité ou l'obligation de dépôt a été violée, la mission défaillante est établie et la cause est présumée (alinéa 2). Le curateur remonte trois ans en arrière.

Mis à jour le 30 octobre 2026

Données clés

Alinéa 1 : gestion manifestement défaillante comme cause importante

1. En cas de faillite de la société, chaque dirigeant est solidairement responsable envers la masse du montant des dettes dans la mesure où elles ne peuvent être acquittées par la liquidation des autres actifs, si la direction a manifestement accompli sa mission de façon défaillante et qu'il est plausible que cela soit une cause importante de la faillite.

Le curateur exerce la créance, pour l'ensemble des créanciers. Elle porte sur le déficit : ce que les créanciers ne récupèrent pas après la vente de tous les actifs. Deux choses doivent être établies. La direction a manifestement accompli sa mission de façon défaillante, c'est-à-dire d'une manière qu'une direction raisonnable ne choisirait pas. Et cette gestion est une cause importante de la faillite, pas nécessairement la seule. Sans l'aide de l'alinéa 2, le curateur doit prouver la gestion manifestement défaillante et rendre plausible qu'elle a été une cause importante.

Alinéa 2 : la présomption pour la comptabilité et le dépôt

2. Si la direction n'a pas satisfait à ses obligations découlant des articles 10 ou 394, elle a mal accompli sa mission et l'on présume que l'accomplissement défaillant de la mission est une cause importante de la faillite. Il en va de même si la société est associée entièrement responsable d'une société en nom collectif ou d'une société en commandite et qu'il n'a pas été satisfait aux obligations de l'article 15i du livre 3. Un manquement sans importance n'est pas pris en considération.

L'alinéa 2 renverse la charge de la preuve pour deux obligations : une comptabilité conforme à l'art. 2:10 BW et la publication à temps des comptes annuels selon l'art. 2:394 BW. Si l'une des deux est violée, la mission défaillante est établie ; il n'y a pas de preuve contraire possible. La cause est présumée. Le dirigeant peut réfuter cette présomption en rendant plausible qu'autre chose a causé la faillite, par exemple la perte du plus gros client.

Quand un manquement est-il sans importance ? Dans l'affaire du 12 juillet 2013, des comptes annuels avaient été déposés avec 28 jours de retard. La Hoge Raad a jugé que le manquement n'est sans importance que si, dans les circonstances de l'espèce, il n'indique pas une gestion défaillante, surtout s'il existe une explication acceptable. Plus le dépassement dure, plus les exigences sont lourdes, et le dirigeant doit exposer et prouver cette explication. Que la BV ait eu peu d'activité ou peu de créanciers ne compte pas. Que la cause relève de la sphère de risque de la BV, comme un malentendu sur la personne qui devait déposer, n'exclut justement pas une explication acceptable (ECLI:NL:HR:2013:BZ7189). Dans cette affaire, la Hoge Raad a cassé l'arrêt de la cour d'appel, qui avait jugé le manquement non négligeable. Auparavant, le 20 octobre 2006 (ECLI:NL:HR:2006:AY7916), la Hoge Raad avait décidé que l'alinéa 2 couvre toutes les obligations de l'art. 2:394, pas seulement le délai. L'absence du rapport d'audit n'est pas toujours sans importance, mais peut l'être dans certaines circonstances s'il est établi que les chiffres déposés étaient exacts.

Alinéas 3 à 5 : défense, réduction et ampleur

3. N'est pas responsable le dirigeant qui prouve que l'accomplissement défaillant de la mission par la direction ne lui est pas imputable et qu'il n'a pas négligé de prendre des mesures pour en écarter les conséquences.

4. Le juge peut réduire le montant dont les dirigeants sont responsables s'il lui paraît excessif, eu égard à la nature et à la gravité de l'accomplissement défaillant de la mission par la direction, aux autres causes de la faillite ainsi qu'à la manière dont celle-ci a été liquidée. Le juge peut en outre réduire le montant de la responsabilité d'un dirigeant pris individuellement s'il lui paraît excessif, eu égard à la durée pendant laquelle ce dirigeant a été en fonction durant la période où l'accomplissement défaillant de la mission a eu lieu.

5. Si l'ampleur du déficit n'est pas encore connue, le juge peut, avec ou sans application du quatrième alinéa, décider qu'il sera dressé, pour le déficit dont il condamne les dirigeants au paiement, un état conformément aux dispositions du sixième titre du deuxième livre du Code de procédure civile (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).

La direction est collectivement responsable, mais un dirigeant pris individuellement peut s'en libérer (alinéa 3). Cela demande deux choses : le reproche ne l'atteint pas, et il a fait ce qu'il pouvait pour limiter les conséquences. Regarder en silence ne suffit pas. Le juge peut réduire le montant, pour toute la direction ou pour un dirigeant resté peu de temps en fonction (alinéa 4). Si le déficit n'est pas encore connu, une procédure distincte suit pour le fixer (alinéa 5).

Alinéas 6 à 10 : trois ans en arrière, décideurs de fait et curateur

6. La créance ne peut être exercée qu'en raison d'un accomplissement défaillant de la mission durant la période de trois ans précédant la faillite. Une décharge accordée au dirigeant n'empêche pas l'exercice de la créance. Le dirigeant n'est pas autorisé à opposer la compensation avec une créance sur la société.

7. Pour l'application du présent article, est assimilé à un dirigeant celui qui a déterminé ou codéterminé la politique de la société, comme s'il était dirigeant. La créance ne peut pas être exercée contre un administrateur nommé par le juge ou un dirigeant désigné par la chambre des entreprises de la cour d'appel d'Amsterdam au sens de l'article 356, sous c.

8. Le présent article ne porte pas atteinte au pouvoir du curateur d'exercer une créance fondée sur le contrat avec le dirigeant ou sur l'article 9.

9. Si un dirigeant est responsable en vertu du présent article et n'est pas en mesure de payer sa dette à ce titre, le curateur peut, au profit de la masse, annuler par déclaration extrajudiciaire les actes juridiques accomplis sans obligation par ce dirigeant et ayant diminué la possibilité de recours contre lui, s'il est plausible qu'ils ont été accomplis en tout ou presque en tout dans l'intention de diminuer ce recours. L'article 45, alinéas 4 et 5, du livre 3 s'applique par analogie.

10. L'article 138, alinéa 10, s'applique.

• Trois ans. Seule la gestion défaillante des trois années précédant le jugement déclaratif de faillite compte. Un dépôt tardif pendant cette période entre dans le champ ; un manquement survenu cinq ans plus tôt, non.
• La décharge n'aide pas. Une décharge de l'assemblée générale ou une approbation par signature (art. 2:210, al. 5 BW) n'arrête pas le curateur.
• Décideur de fait. Celui qui détermine la politique sans nomination, par exemple un ancien dirigeant qui approuve encore tous les achats, est responsable comme un dirigeant.
• Autres voies. Le curateur peut en outre agir sur le fondement de l'art. 2:9 BW ou du contrat avec le dirigeant (alinéa 8), annuler les actes accomplis sans obligation, comme des donations, par lesquels un dirigeant fait obstacle à un recours contre lui (alinéa 9), et demander au ministre une avance pour la procédure via l'art. 2:138, al. 10 BW.

Ce que chaque catégorie de taille doit déposer pour échapper à l'alinéa 2

Savoir si l'art. 2:394 a été respecté dépend de ce que la catégorie doit rendre public. Si un élément obligatoire manque, cela peut aussi constituer une violation. Le tableau présente les catégories avec leurs seuils depuis l'exercice 2024.

Une filiale qui applique correctement l'art. 2:403 BW ne dépose pas ses propres comptes annuels. Si une condition manque, l'exemption ne s'applique pas et le non-dépôt reste une violation de l'art. 2:394.

Quels dépôts comptent en 2025, 2026 et 2027

L'article 2:248 est inchangé depuis le 1er juillet 2021. Avec un exercice égal à l'année civile, les comptes annuels 2023 devaient être publics au plus tard le 31 décembre 2024, ceux de 2024 au plus tard le 31 décembre 2025 et ceux de 2025 au plus tard le 31 décembre 2026 (art. 2:394, al. 3 BW). Si une BV fait faillite en 2027, le curateur apprécie les dépôts qui étaient en retard ou manquaient encore dans les trois années précédentes. Des comptes annuels 2025 déposés après le 31 décembre 2026 comptent pour toute faillite dans les trois ans suivant ce manquement.

Cas pratique : une entreprise de construction, des comptes annuels tardifs et un donneur d'ordre en faillite

L'entreprise de construction Ruiters BV est déclarée en faillite le 1er septembre 2026. Le déficit de la masse est de € 1.400.000. Les comptes annuels 2023 auraient dû être publics au plus tard le 31 décembre 2024 ; ils ont été déposés le 6 mars 2025, avec 65 jours de retard. Les livres étaient en ordre.

• Dans le délai ? Oui. Le manquement a couru du 1er janvier au 6 mars 2025, dans les trois années précédant le 1er septembre 2026 (alinéa 6).
• Sans importance ? Erik, dirigeant depuis 2019, invoque l'expert-comptable qui n'a remis les pièces qu'en février. Selon la Hoge Raad, que pareil retard relève de la sphère de risque de la BV n'est pas décisif ; la question est de savoir s'il s'agit d'une explication acceptable. À 65 jours, des exigences plus lourdes s'appliquent qu'à 28, et Erik doit prouver son explication. Il ne peut pas montrer pourquoi il n'est pas intervenu lui-même après janvier. La mission défaillante est alors établie.
• Cause. Erik démontre qu'un donneur d'ordre a fait faillite en mars 2026 avec € 900.000 d'échéances impayées, près des deux tiers du déficit. S'il parvient à rendre plausible que ce fut la cause et non la direction, la présomption tombe. Le curateur doit alors établir, sur le fondement de l'alinéa 1, une autre gestion manifestement défaillante.
• Autres personnes. Sanne est devenue dirigeante le 1er mars 2025 et a réglé le dépôt en une semaine. Elle peut invoquer l'alinéa 3. Le père, Gerard, qui n'est plus dirigeant, a approuvé tous les gros achats jusqu'à la faillite : en tant que décideur de fait, il peut être poursuivi comme Erik (alinéa 7).

Supposons que le juge estime la présomption non réfutée. Erik et Gerard sont alors solidairement responsables de € 1.400.000. Le juge peut réduire ce montant, par exemple parce que la faillite du donneur d'ordre a pesé (alinéa 4). La décharge que l'assemblée a donnée à Erik en juin 2025 n'y change rien (alinéa 6).

Idées reçues sur la responsabilité des dirigeants en cas de faillite

• « Quelques semaines de retard, c'est sans importance. » Pas automatiquement : dans l'affaire de 2013, 28 jours et peu d'activité n'ont pas rendu le manquement sans importance ; ce qui était décisif, c'était l'existence d'une explication acceptable.
• « L'expert-comptable était en retard, donc cela ne compte pas. » Un retard ou un malentendu chez l'expert-comptable peut être une explication acceptable, mais seulement si le dirigeant le prouve, et plus le dépassement est long, moins cela a de chances de réussir.
• « La BV ne faisait presque plus rien. » Une faible activité ou peu de créanciers ne rend pas un manquement sans importance.
• « J'ai reçu une décharge. » La décharge n'est pas un obstacle (alinéa 6).
• « J'ai démissionné. » Celui qui était dirigeant pendant la période de gestion défaillante peut être poursuivi, dans les trois ans de l'alinéa 6.

D'où viennent les obligations de l'alinéa 2

• Article 2:10 BW: l'obligation de tenir une comptabilité.
• Article 2:394 BW: l'obligation de dépôt et les délais.
• Article 2:210 BW: établissement et approbation ; article 2:216 BW: responsabilité après une distribution.
• Que se passe-t-il si je dépose en retard ?, dépôt tardif et capitaux propres négatifs et faillite.
• RJ 170 Continuité d'exploitation; en anglais : late filing and director liability.

Comment cela fonctionne chez Jaarrekening.io

Jaarrekening.io calcule pour chaque exercice quand les comptes annuels doivent être établis, approuvés et déposés, et compose une version de publication avec exactement ce que votre catégorie de taille doit rendre public. Vous déposez vous-même ou via votre expert-comptable ; l'application n'envoie rien à la KVK. Ensuite, vous consignez la référence de réception dans le dossier, afin de pouvoir démontrer plus tard quand les documents se trouvaient à la KVK.

Sources

• Art. 2:248 BW : responsabilité des dirigeants en cas de faillite de la BV, texte en vigueur à partir du 1er juillet 2026 (wetten.overheid.nl, en néerlandais)
• Art. 2:138 BW : idem pour la NV, texte en vigueur à partir du 1er juillet 2026 (wetten.overheid.nl, en néerlandais)
• Art. 2:300a BW : dirigeants d'une fondation, texte en vigueur à partir du 1er juillet 2026 (wetten.overheid.nl, en néerlandais)
• Art. 2:10 BW : obligation de tenir une comptabilité, texte en vigueur à partir du 1er juillet 2026 (wetten.overheid.nl, en néerlandais)
• Art. 2:394 BW : publication, texte en vigueur à partir du 1er juillet 2026 (wetten.overheid.nl, en néerlandais)
• Hoge Raad 12 juillet 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ7189 (rechtspraak.nl, en néerlandais)
• Hoge Raad 20 octobre 2006, ECLI:NL:HR:2006:AY7916 (rechtspraak.nl, en néerlandais)

À lire aussi